El objetivo de la nueva normativa es evitar crisis financieras como la que hemos vivido en estos dos últimos años, o si se produce, que sean las propias entidades las que asuman las pérdidas, no los bancos centrales y los impuestos de los ciudadanos.
La importancia del acuerdo se centra en los requisitos de capital que deben cumplir los bancos a partir de 2019.
Los criterios actuales se han endurecido, dado que ahora se exigía en las reservas un 2% de los créditos concedidos o de las inversiones realizadas, y con la nueva normativa será del 7%. Aunque la fecha límite de adaptación está muy lejos, muchas entidades ya están forzando cumplir las nuevas exigencias, dado que el mercado de capitales está siendo muy estricto con aquellos que necesitan liquidez y acuden al mercado en busca de la misma. Los expertos estiman que para las cajas será un esfuerzo añadido, mientras que para los grandes bancos no habrá problemas.
Aunque creamos que este concepto no tiene nada que ver con nosotros, lo cierto es que sí que nos afecta y mucho. Para adaptarse a la nueva situación, las entidades de crédito van a tener que cambiar su modelo de negocio, de tal manera que en líneas generales, retribuirán menos por los depósitos y cobrarán más por el dinero que presten, así como por los servicios bancarios tradicionales. Al mismo tiempo los accionistas podrán encontrarse con ampliaciones de capital así como recortes en los dividendos, que pueden hacer caer sus cotizaciones. Ante esta situación el inversor no deberá sorprenderse de que las entidades financieras españolas intenten captar sus ahorros para su capital propio, en lugar de hacerles las recomendaciones más atractivas para obtener buenas rentabilidades a sus patrimonios, en los mercados de capitales internacionales.
Las ganadoras serán las gestoras internacionales que comercializan sus productos en nuestro país, dado que sólo ellas intentarán buscar los activos más rentables para los inversores en los distintos mercados internacionales. De hecho los últimos datos conocidos reflejan que van ganando cuota de mercado en fondos de inversión a las gestores nacionales, tendencia que seguirá en aumento, a medida que pasen los meses y los años. El inversor español se ha despertado, yo diría de golpe, con la crisis financiera que aún están intentando resolver, y eso le ha convertido en una persona más exigente, que contrasta información, para detectar quienes realmente le recomiendan lo mejor para obtener mayores rentabilidades.
Aquellos ahorradores que sigan dejándose aconsejar por quienes tienen conflicto de intereses, es decir, los que defienden sus propios intereses frente a los del cliente, verán como sus patrimonios se estancan o reducen a lo largo del tiempo por la escasa rentabilidad y mayores impuestos.
Aparentemente y, podría decirse con mucha precisión, que Basilea II no llegó aplicarse de forma generalizada en todos los bancos del mundo.
La regulación sobre recursos propios de Basilea I, nació en 1988,cuando los bancos emisores de las principales economías desarrolladas se pusieron de acuerdo para establecer el capital mínimo (8%) que deben tener los grupos bancarios en función de los riesgos que afrontan (su cartera de inversiones y de crédito). Más tarde, en 2004, el comité de supervisión del Banco de Pagos Internacionales de Basilea llegó a un acuerdo para establecer Basilea II.Sus defensores creían que Basilea II protegería al sistema financiero internacional de potenciales quiebras de bancos pero, en la práctica, la nueva regulación no pudo evitar que se desencadenara una crísis como la que hemos vivido en éstos últimos tres años.
El capital mínimo se presumía entre un 15% a 20% sobre el total de activos, y muchos bancos apenas alcanzaron 12%. Se demostró pues,que hay riesgos de otra naturaleza,que no se pueden determinar con modelos estadísticos. Eso vale para miles de operaciones rutinarias a lo largo de años, pero esa estadística no vale para riesgos por la toma de posición en productos financieros negociados en mercados no regulados.
Basilea III va a tratar de cubrir las lagunas de la anterior regulación por medio de tres vías:
- Más uniformidad en la definición de los niveles mínimos de capital con respecto al activo total (entre un 50% a 70%).
- Exigencias de más recursos (permanentes interanualmente) propios (aporte permanente de los accionistas).
- Mayor calidad de carteras crediticias(no a la masificación del crédito) y capitales también de mayor calidad.
Desde que el comité de supervisión del Banco de Pagos Internacionales de Basilea emitiera el 7 de Diciembre del 2009 un informe sobre la nueva normativa en materia de recursos propios, han sido muchos los bancos de inversión en el mundo que han estado en desacuerdo y que el impacto que tendrá en el sistema bancario internacional será demasiado cuesta arriba para lograr tal cometido, lo cual teniendo en cuenta la situación económica que vive España en estos años hace que, con mucha más razón, sea más forzoso.. Esto ya ha afectado a bancos de Francia y el Reino Unido asi como en Estados Unidos.
Los siete efectos sobre la solvencia de la banca, serían en rasgos generales los siguientes:
- La nueva regulación sólo contabilizará como capital de máxima calidad áquel que esté plenamente disponible.
- Que las pérdidas latentes se descuenten del capital.
- Está previsto que los impuestos diferidos tampoco computen como capital disponible.
- Se considera que las obligaciones en materia de pensiones no puede contabilizarse como capital disponible para asumir pérdidas.
- Se prevé una fuerte penalización para el cómputo de capital en caso de bancos con participaciones cruzadas.
- Que se descuente el capital invertido en las filiales aseguradores(Ejemplo:el grupo británico Lloyds).
- La consideración de algunas inversiones arriesgadas,lo que tira hacia abajo los ratios de solvencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario